Neutralidad valorativa y responsabilidad social del científico: análisis basado en el doble objetivo de la ciencia experimental

Contenido principal del artículo

María Castillo Persiva

Resumen

La ciencia experimental tiene un objetivo doble: epistémico (conocimiento de la naturaleza) y práctico (su dominio controlado). Esta doble finalidad, indica qué valores son fundamentales en la actividad científica. Sin embargo, la tesis de la neutralidad valorativa defiende que los únicos valores pertinentes en ciencia son los epistémicos. Por lo tanto, el resto de los valores no deben influir en los contenidos (ni resultados) de la ciencia. La tesis está a favor de la objetividad, pero ignora el objetivo práctico y el papel del científico en respecto al conocimiento. En este artículo se analizará la relación entre los conceptos de neutralidad valorativa y la responsabilidad del científico a través del doble objetivo y los valores constitutivos e institucionales.

Detalles del artículo

Sección

Estudios

Cómo citar

Neutralidad valorativa y responsabilidad social del científico: análisis basado en el doble objetivo de la ciencia experimental. (2024). Relectiones. Revista Interdisciplinar De filosofía Y Humanidades., 11, 15-32. https://doi.org/10.32466/eufv-rel.2024.11.858.15-32

Referencias

Al-Tawfiq, J. et al. (2014). Surveillance for emerging respiratory viruses. Lancet. Infectious Diseases/The

Lancet. Infectious Diseases, 14(10), 992-1000. https://doi.org/10.1016/s1473-3099(14)70840-0

Artigas, M. (2014). Filosofía de la ciencia. Ediciones Universidad de Navarra.

Bersanelli, M. et al. (2006). Solo el asombro conoce: La aventura de la investigación científica. Encuentro.

Camacho, L. A. (2023). Resistencia bacteriana, una crisis actual. Revista Española de Salud Pública, 97,

e202302013.

Cupani, A. (2021). Ciencia y Valores, Otra Vez: sobre la incorporación de valores no epistémicos en las

prácticas científicas. Principia (Florianópolis. Impresso), 25(2), 181-197. https://doi.org/10.5007/1808-

2021.e80535

Forte, A. (2022). ¿Cómo sobrevivir a la incertidumbre? Next Door.

Hildebrand, D. von (2020). Ética. Encuentro.

Jiménez-Albornoz, J. (2019). Neutralidad de las descripciones y compromiso del investigador. Cinta de

Moebio, 64, 99-113. https://doi.org/10.4067/s0717-554x2019000100099

Matas, J. A. V. (2006). Responsabilidad social de la actividad científica. Revista Internacional de Sociología,

(43), 219-242.

Monod, J. (2007). El azar y la necesidad: ensayo sobre la filosofía natural de la biología moderna (7.a ed.).

Tusquets.

Organización Mundial de la Salud. (2016). Plan de Acción Mundial sobre la Resistencia a los Antimicrobianos.

https://www.who.int/es/publications/i/item/9789241509763

Orozco-Ugarriza, M. E. (2016). La investigación científica con responsabilidad social: más allá del artículo

y más cerca de la sociedad. RIADS: Revistas de Investigación Agropecuaria y Desarrollo Sostenible,

(1), 8-9.

Porter, T. M. (2007). Eras of judgement. Nature, 449(7165), 985. https://link.gale.com/apps/doc/A189748855/

AONE?u=anon~79d69852&sid=googleScholar&xid=31b271ba

Resnik, D. B. y Elliott, K. C. (2015). The ethical challenges of socially responsible science. Accountability In

Research, 23(1), 31-46. https://doi.org/10.1080/08989621.2014.1002608

Resnik, D. B. y Elliott, K. C. (2019). Value-entanglement and the integrity of scientific research. Studies In

history and philosophy of science. Part A, 75, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2018.12.011

Rodríguez, J. (1997). Ciencia, tecnología y sociedad: Contribuciones para una cultura de la paz. Universidad

de Granada.

Rojas, V. E. (2022). La separación ciencia-neutralidad: Las grandes narrativas de la demarcación científica

moderna versus su legitimación postmoderna. Elementos, 125, 9-15.

Rose, S. y Rose, H. (1971). Social responsibility (III): The myth of the neutrality of science. Impact of Science

on Society, 21(2), 137-149.

Sancho, S. L. (2020). Objetividad, humildad epistémica y ciencia responsable. Razón y Fe, 281(1444), 207-

Sedeño, E. P. (2005). Las ligaduras de Ulises o la supuesta neutralidad valorativa de la ciencia y la tecnología.

Arbor-ciencia Pensamiento y Cultura, CLXXXI(716), 447-462. https://doi.org/10.3989/arbor.2005.

i716.402

Stickler, D. J. y Thomas, B. (1980). Antiseptic and antibiotic resistance in Gram-negative bacteria causing

urinary tract infection. Journal Of Clinical Pathology, 33(3), 288-296. https://doi.org/10.1136/

jcp.33.3.288

Velázquez, H. J. F. (2020). De la neutralidad valorativa a un nuevo pacto social entre ética, ciencia y tecnología.

Ciencia y Sociedad, 45(3), 25-44. https://doi.org/10.22206/cys.2020.v45i3.pp25-44

Waelsch, S. G. (1972). Responsibility of individual scientists. Annals Of The New York Academy of Sciences,

(4), 241-246. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1972.tb21233.x