Una propuesta tomista para ir más allá de lo posthumano y hacia la perfección humana
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La búsqueda de la perfección humana como un afán de mejora constante es compartida tanto por la tradición ética de la virtud de la ley natural tomista como por el movimiento transhumanista. Sin embargo, nociones divergentes de la naturaleza humana y de su telos diferencian profundamente ambos esfuerzos por transformar positivamente la humanidad. El presente trabajo aclara el significado de la tradición de la ley moral natural y la distingue de los malentendidos que podrían surgir de una reducción de la naturaleza a procesos biológicos no racionales. A continuación, el artículo examina cómo una noción adecuada de la naturaleza humana y de los bienes que satisfacen dicha naturaleza pueden orientar un debate constructivo sobre qué tipos de mejora biomédica han de aceptarse como útiles para el florecimiento humano y cuáles deben ser dejados de lado por ser perjudiciales para el auténtico crecimiento. Sin una norma objetiva de la naturaleza humana con la cual juzgar las propuestas de mejora, los cambios biotécnicos ya no pueden distinguirse en categorías de mejora o disminución. El texto muestra por qué tanto los críticos bioconservadores de la mejora humana como los defensores transhumanistas de las alteraciones biotecnológicas radicales presentan visiones empobrecidas de las capacidades de transformación y perfección de la naturaleza humana. En contraste, el tomismo tiene los recursos intelectuales para superar las nociones estáticas de la naturaleza humana y puede corregir las imprecisiones filosóficas del discurso transhumanista contemporáneo sobre la posthumanidad. Este trabajo, por tanto, proporciona los fundamentos antropológicos necesarios para explorar el papel que las virtudes pueden desempeñar en el cumplimiento de la orientación dinámica de la naturaleza humana hacia la perfección.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
1.
La publicación de artículos o reseñas en la revista "Relectiones" no da derecho a remuneración alguna. Los derechos de edición son de la Universidad Francisco de Vitoria y es necesario su permiso para cualquier reproducción. Por este motivo los autores deberán firmar un acuerdo de cesión de derechos y declaración de conflicto de intereses. Este es un requisito necesario para la publicación del artículo. En todo caso será necesario indicar la procedencia de cualquier reproducción total o parcial.
2.
La UFV conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia de uso indicada en CREATIVE COMMONS.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Cesión de derechos
Acuerdo de cesión de derechos de propiedad intelectual
PRIMERA.- DERECHOS PATRIMONIALES DE EXPLOTACIÓN.
01 De conformidad con lo previsto por la Ley de Propiedad Intelectual, el autor cede a la UNIVERSIDAD con carácter de exclusiva y con la facultad de cesión a terceros los derechos patrimoniales de explotación de la obra.
02 Dichas cesiones en exclusiva atribuyen a la UNIVERSIDAD la facultad de explotar LA OBRA con exclusión de cualquier otra persona, comprendido el propio autor.
03 LA UNIVERSIDAD se compromete a ejercitar los derechos de explotación conforme a los buenos usos y con estricto respeto en todo caso de los derechos morales y de remuneración del autor.
04 Contenido de los derechos cedidos.
Los derechos patrimoniales de propiedad intelectual cedidos por el autor en exclusiva a la UNIVERSIDAD comprenden la explotación por sí o por terceros de LA OBRA en cualquier formato o soporte y por cualquier sistema, procedimiento o modalidad existentes y/o conocidos en la actualidad, con carácter gratuito o mediante contraprestación, y en particular los siguientes derechos:
A) El de divulgación y publicación, entendiéndose por ellos el derecho de hacer accesible o poner a disposición del público por primera vez las obras.
B) El de fijación y reproducción directa o indirecta, entendiéndose por tal el derecho de fijar o de hacer fijar las obras en todo o en parte, con carácter provisional o permanente sobre cualquier soporte o formato por cualquier sistema o procedimiento medio que permitan su comunicación y/o la obtención de copias de la totalidad de las obras o de partes o fragmentos de ellas.
La digitalización de la obras así como el almacenamiento en forma digital en un soporte electrónico, tendrán la consideración de acto de reproducción.
C) El de distribución, entendiéndose por tal derecho la puesta a disposición del público del original, copias o reproducciones de las obras que puedan ponerse en circulación como objetos tangibles en cualquier soporte o formato y por cualquier sistema o procedimiento mediante su venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma de transferencia temporal o definitiva de la propiedad, posesión o uso para cualquier finalidad lícita.
D) El de comunicación pública, entendiéndose por tal derecho todo acto que en cualquier soporte o formato y por cualquier sistema o procedimiento permita que una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas de forma gratuita, mediante abono o suscripción, exigiendo o no el pago de un precio de entrada, o mediante cualquier otro sistema de acceso libre o condicional.
La puesta a disposición del público de la obra incorporada a una base de datos, tanto si está protegida o no, por el Libro I de la vigente Ley de Propiedad Intelectual.
E) El de doblaje y subtitulado de las obras, derecho que incluye la modificación del título, la traducción, así como la realización de las necesarias adaptaciones, si fuera el caso, tanto para doblar las interpretaciones de los intérpretes originales de la obra audiovisual a cualquier otra lengua y dialecto, así como para transcribir, en la forma que para ello decidida el adaptador correspondiente, los diálogos de la versión original a otras lenguas y dialectos.
F) El de transformación, entendiéndose por tal la adaptación o transformación de la obra de forma que se derive otra obra diferente.
G) Explotaciones secundarias. Los derechos cedidos con carácter de exclusiva incluyen la utilización de extractos, resúmenes, secuencias o fragmentos, imágenes fotogramas, fotografías, o elementos sonoros y de interpretación de la obra audiovisual o del guion para su reproducción, distribución o comunicación pública de forma aislada o mediante su incorporación en otras obras, producciones, publicaciones, emisiones, grabaciones o bases de datos, escritas, sonoras o audiovisuales.
I) Explotaciones derivadas. Los derechos cedidos con carácter de exclusiva incluyen la utilización de la obra audiovisual o de elementos de la misma, tales como el título, temas, personajes, caracteres, imágenes, decorados, vestuario, o accesorios para la fabricación y comercialización de objetos de artes plásticas o aplicadas, juegos y en general para todas las aplicaciones genéricamente denominadas productos derivados.
En ningún caso, estas explotaciones derivadas podrán utilizar el nombre o imagen de los autores sin autorización expresa y por escrito de los mismos.
J) Propiedad industrial. Asimismo, los derechos de explotación cedidos en exclusiva a la UNIVERSIDAD incluyen la totalidad de los derechos de propiedad industrial que pudieran derivarse de sus aportaciones o de la obra audiovisual a la que se incorporen.
SEGUNDA.- AMBITO TEMPORAL, TERRITORIAL Y EXPLOTACIÓN LINGÜISTICA.
Los derechos cedidos por EL AUTOR con carácter de exclusiva a LA UNIVERSIDAD en virtud del presente contrato lo son hasta el paso a dominio público de la obra audiovisual y para su explotación en todo el mundo en todos los idiomas del mundo.
TERCERA.- GARANTÍA DE LOS DERECHOS CEDIDOS.
EL AUTOR garantiza que su contribución y aportaciones en la realización de la obra son originales, no vulneran derechos de terceros y que no ha realizado ni realizará ningún acto susceptible de impedir o dificultar a éste el pleno ejercicio pacífico de los derechos cedidos mediante el presente contrato.
En consecuencia, el autor responderá en exclusiva frente a cualquier acción o reclamación de terceros que se produzca con motivo o como consecuencia de la cesión y/o ejercicio de los derechos otorgados a LA UNIVERSIDAD mediante el presente contrato.
CUARTA.- LEGITIMACIÓN.
LA UNIVERSIDAD estará legitimada para perseguir, con independencia del AUTOR, las violaciones o infracciones que afecten a los derechos y facultades que le corresponden en su condición de titular exclusivo de los derechos de explotación objeto de este contrato. No obstante, EL AUTOR se compromete a prestar su colaboración a tal efecto cuando le sea demandada por la universidad. Los costes derivados de las acciones reclamaciones que pueda efectuar la universidad corresponderán a éste, así como las indemnizaciones que en su caso se establezcan.
Asimismo, LA UNIVERSIDAD estará legitimada para proceder, con independencia del AUTOR, a la inscripción en los registros de propiedad intelectual e industrial de cuantos derechos de patrimoniales de explotación le han sido cedidos en virtud del presente contrato.
QUINTA.- OTROS TITULARES DE DERECHOS.
Los derechos cedidos por EL AUTOR en virtud del presente contrato se entenderán en todo caso sin perjuicio de los derechos de autor y demás derechos de propiedad intelectual sobre la obra y/o sobre otras obras o elementos incorporados a la misma cuya titularidad no corresponda EL AUTOR.
Citas
Abdul, O. (2019). Advancing neutral monism in big history and transhumanist philosophy. In N. Lee (Ed.), The transhumanism handbook (pp. 717–740). Springer International Publishing.
Agar, N. (2014). Truly human enhancement: A philosophical defense of limits. MIT Press.
Anderson, R. T., & Tollefsen, C. (2008). Biotech enhancement and natural law. The New Atlantis, 6(3), 79–103.
Aquinas, T. (1947). Summa theologiae ((Fathers of the English Dominican Province, Trans.)). Benziger Brothers.
Austriaco, N. P. G. (2011). Biomedicine and beatitude: An introduction to Catholic bioethics. Catholic University of America Press.
Austriaco, N. P. G. (2017). Healthier than healthy: The moral case for therapeutic enhancement. The National Catholic Bioethics Quarterly, 17(1), 43-49. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001484
Bostrom, N. (2008). Why I want to be a posthuman when I grow up. In B. Gordijn & R. F. Chadwick (Eds.), Medical enhancement and posthumanity (pp. 107–136). Springer.
Boyer, J., & Meadows, G. (2015). Thomas Aquinas: Teacher of transhumanity? In J. P. Hittinger & D. C. Wagner (Eds.), Thomas Aquinas: Teacher of humanity (pp. 186–197). Cambridge Scholars Publishing.
Budziszewski, J. (2017). Commentary on Thomas Aquinas's virtue ethics. Cambridge University Press.
Caplan, A. L. (2009). Good, better, or best? In N. Bostrom & J. Savulescu (Eds.), Human enhancement (pp. 199-209). Oxford University Press.
Colombetti, E. (2014). Contemporary post-humanism: Technological and human singularity. Cuadernos De Bioética, 25(85), 367–377.
Corby, P. M. (2019). The hope and despair of human bioenhancement: A virtual dialogue between the Oxford transhumanists and Joseph Ratzinger. Pickswick Publications.
DeYoung, R. K., McCluskey, C., & van Dyke, C. (2009). Aquinas's ethics: Metaphysical foundations, moral theory, and theological context. University of Notre Dame Press.
Di Blasi, F. (2014). Practical syllogism, proairesis, and the virtues: Toward a reconciliation of virtue ethics and natural law ethics. Nova Et Vetera, 1, 21–41.
Eberl, J. T. (2015). A thomistic appraisal of human enhancement technologies. In J. P. Hittinger & D. C. Wagner (Eds.), Thomas Aquinas: Teacher of humanity (pp. 198–227). Cambridge Scholars Publishing.
Eberl, J. T. (2017). Philosophical anthropology, ethics, and human enhancement. In J. T. Eberl (Ed.), Contemporary controversies in Catholic bioethics (pp. 313–330). Springer.
Eberl, J. T. (2018). Can prudence be enhanced? The Journal of Medicine and Philosophy, 43(5), 506–526. https://doi.org/10.1093/jmp/jhy021
Eberl, J. T. (2020). The nature of human persons: Metaphysics and bioethics. University of Notre Dame Press.
Elders, L. (2019). The ethics of St. Thomas Aquinas: Happiness, natural law, and the virtues. Catholic University of America Press.
Fenton, E. (2006). Liberal eugenics and human nature. Against habermas. The Hastings Center Report, 36(6), 35–42. https://doi.org/10.1353/hcr.2006.0093
FitzGerald, K. (2008). Medical enhancement: A destination of technological, not human, betterment. In B. Gordijn & R. F. Chadwick (Eds.), Medical enhancement and posthumanity (pp. 39–53). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8852-0_4
Fukuyama, F. (2002). Our posthuman future: Consequences of the biotechnology revolution. Farrar, Straus and Giroux.
Gouw, A. (2018). Optimistic yet disembodied: The misguided transhumanist vision. Theology and Science, 16(2), 229–233. https://doi.org/10.1080/14746700.2018.1455274
Green, B. P. (2018). The technology of holiness: A response to hava tirosh-samuelson. Theology and Science, 16(2), 223–228. https://doi.org/10.1080/14746700.2018.1455271
Hibbs, T. S. (2001). Virtue's splendor: Wisdom, prudence and the human good. Fordham University Press.
Hibbs, T. S. (2007). Aquinas, ethics, and philosophy of religion: Metaphysics and practice. Indiana University Press.
Hill, J. L. (2016). After the natural law: How the classical worldview supports our modern moral and political values. Ignatius Press.
Holland, S. (2011). The virtue ethics approach to bioethics. Bioethics, 25(4), 192–201. https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2009.01758.x
Hopkins, P. D. (2008). A moral vision for transhumanism. Journal of Evolution and Technology, 19(1), 3–7. https://jetpress.org/v19/hopkins.htm
Hursthouse, R. (2001). On virtue ethics. Oxford University Press.
Jensen, S. J. (2015a). Knowing the natural law: From precepts and inclinations to deriving oughts. Catholic University of America Press.
Jensen, S. J. (2015b). The roots of transhumanism. In J. P. Hittinger & D. C. Wagner (Eds.), Thomas Aquinas: Teacher of humanity (pp. 162–185). Cambridge Scholars Publishing.
Keenan, J. F. (2014). Roman Catholic Christianity—embodiment and relationality: Roman Catholic concerns about transhumanist proposals. In C. Mercer & D. F. Maher (Eds.), Transhumanism and the body: The world religions speak (pp. 155–172). Palgrave Macmillan.
Keenan, J. F. (2017). Openness, with caution and suspicion, about human enhancement. In J. T. Eberl (Ed.), Contemporary controversies in Catholic bioethics (pp. 297–312). Springer.
Koch, T. (2010). Enhancing who? Enhancing what? Ethics, bioethics, and transhumanism. The Journal of Medicine and Philosophy, 35(6), 685–699. https://doi.org/10.1093/jmp/jhq051
Koch, T. (2018). Disabling disability amid competing ideologies. Journal of Medical Ethics, 44(8), 575–579. https://doi.org/10.1136/medethics-2017-104253
Koch, T. (2020). Transhumanism, moral perfection, and those 76 trombones. The Journal of Medicine and Philosophy, 45(2), 179–192. https://doi.org/10.1093/jmp/jhz040
Kraj, T. (2013). The role of virtue ethics in determining acceptable limits of genetic enhancement. Theological Research, 1, 109–116.
MacIntyre, A. C. (1999). Dependent rational animals: Why human beings need the virtues. Open Court.
Mattison, W. C., & Berkman, J. (Eds.). (2014). Searching for a universal ethic: Multidisciplinary, ecumenical, and interfaith responses to the Catholic natural law tradition. William B. Eerdmans Publishing Company.
McKenny, G. P. (2018). Biotechnology, human nature, and Christian ethics. Cambridge University Press.
More, M. (2013). The philosophy of transhumanism. In M. More & N. Vita-More (Eds.), The transhumanist reader: Classical and contemporary essays on the science, technology, and philosophy of the human future (pp. 3–17). Wiley-Blackwell.
Oakley, J. (2013). Virtue ethics and bioethics. In D. C. Russell (Ed.), The Cambridge companion to virtue ethics (pp. 197–220). Cambridge University Press.
Oakley, J. (2015). A virtue ethics perspective on bioethics. Bioethics Update, 1(1), 41–53. https://doi.org/10.1016/j.bioet.2015.10.002
Oderberg, D. S. (2014). Could there be a superhuman species? The Southern Journal of Philosophy, 52(2), 206–226. https://doi.org/10.1111/sjp.12057
Parens, E. (2009). Toward a more fruitful debate about enhancement. In N. Bostrom & J. Savulescu (Eds.), Human enhancement (pp. 181–198). Oxford University Press.
Parens, E. (2015). Shaping our selves: On technology, flourishing, and a habit of thinking. Oxford University Press.
Parens, E., & Johnston, J. (Eds.). (2019). Human flourishing in an age of gene editing. Oxford University Press.
Pasnau, R. (2002). Thomas Aquinas on human nature: A philosophical study of Summa theologiae 1a 75–89. Cambridge University Press.
Persson, I., & Savulescu, J. (2019). The meaning of life, equality and eternity. The Journal of Ethics, 23(2), 223–238. https://doi.org/10.1007/s10892-019-09296-0
Pieper, J. (1997). Faith, hope, love ((M. F. Mccarthy, Trans.)). Ignatius Press.
Pinckaers, S. (1995). The sources of Christian ethics ((M. T. Noble, Trans.)). Catholic University of America Press.
Pope, S. (2007). Reason and natural law. In G. Meilaender & W. Werpehowski (Eds.), The Oxford handbook of theological ethics (pp. 148–167). Oxford University Press.
The President's Council on Bioethics. (2003). Beyond therapy: Biotechnology and the pursuit of happiness. Harper Perennial.
Rhonheimer, M. (2011). The perspective of morality: Philosophical foundations of Thomistic virtue ethics ((G. Malsbary, Trans.)). Catholic University of America Press.
Sandel, M. J. (2007). The case against perfection: Ethics in the age of genetic engineering. The Belknap Press of Harvard University Press.
Sanford, J. J. (2019). Before virtue: Assessing contemporary virtue ethics. Catholic University of America Press.
Silver, L. M. (2007). Remaking Eden: How genetic engineering and cloning will transform the American family. Harper Perennial.
Singer, P. (2009). Parental choice and human improvement. In N. Bostrom & J. Savulescu (Eds.), Human enhancement (pp. 277–289). Oxford University Press.
Sorgner, S. L. (2016). Three transhumanist types of (post)human perfection. In B. J. Hurlbut & H. Tirosh-Samuelson (Eds.), Perfecting human futures: Transhuman visions and technological imaginations (pp. 141–157). Springer VS.
Strong, C. (2005). Lost in translation: Religious arguments made secular. The American Journal of Bioethics, 5(3), 29-31. https://doi.org/10.1080/15265160591002737
Tham, J. (2017). Resisting the temptation of perfection. The National Catholic Bioethics Quarterly, 17(1), 51–62. https://doi.org/10.5840/ncbq20171716
Tirosh-Samuelson, H. (2018). In pursuit of perfection: The misguided transhumanist vision. Theology and Science, 16(2), 200–222. https://doi.org/10.1080/14746700.2018.1463659
Tirosh-Samuelson, H., & Hurlbut, B. J. (2016). Technology, utopianism and eschatology. In B. J. Hurlbut & H. Tirosh-Samuelson (Eds.), Perfecting human futures: Transhuman visions and technological imaginations. Springer VS.
Valera, L. (2014). Posthumanism: Beyond humanism? Cuadernos De Bioética, 25(85), 481–491.
Waters, B. (2006). From human to posthuman: Christian theology and technology in a postmodern world. Ashgate Publishing Company.